2025年 第39卷 第4期
显示方式:
2025, 39(4): 3-32.
摘要:
中国会计制度建设与经济社会发展之间的互动关系具有独特的实践路径和鲜明的理论特色。基于历史制度主义的分析框架，本文系统阐释了关键历史时期经济社会环境对会计制度形成与发展的作用机制，梳理了会计制度在不同历史情境下呈现的适应性特征，并剖析其对经济社会发展产生的内在影响。在此基础上，本文通过对历史脉络的系统归纳，构建了会计制度与经济社会互动发展的理论框架，揭示了二者在长期动态演进中形成的协同机制。进一步地，本文聚焦新时代发展背景，探讨当前经济社会环境对会计制度创新的现实要求与未来趋势。本文从制度形态、价值取向与演进逻辑方面揭示了中国会计制度的本土特征，为构建中国自主会计知识体系、建设新时代会计制度提供有益参考。
中国会计制度建设与经济社会发展之间的互动关系具有独特的实践路径和鲜明的理论特色。基于历史制度主义的分析框架，本文系统阐释了关键历史时期经济社会环境对会计制度形成与发展的作用机制，梳理了会计制度在不同历史情境下呈现的适应性特征，并剖析其对经济社会发展产生的内在影响。在此基础上，本文通过对历史脉络的系统归纳，构建了会计制度与经济社会互动发展的理论框架，揭示了二者在长期动态演进中形成的协同机制。进一步地，本文聚焦新时代发展背景，探讨当前经济社会环境对会计制度创新的现实要求与未来趋势。本文从制度形态、价值取向与演进逻辑方面揭示了中国会计制度的本土特征，为构建中国自主会计知识体系、建设新时代会计制度提供有益参考。
2025, 39(4): 33-49.
摘要:
数据要素市场正从供需双方直接交易模式向基于可信数据空间的多方交易模式跃迁，但现有研究并未解释可信数据空间的交易特征。本文聚焦可信数据空间下的市场定价机制，从多边市场视角首次明确界定可信数据空间的交易主体与交易客体，分析“冷启动期−有序期”两阶段多边市场交易特征，并据此设计相应的定价机制。研究表明，冷启动期呈现多方主体活跃度低、正外部性难以内化、成本转嫁和定价机制失灵的市场特征，应通过成本补偿与期权合约的非对称定价机制激发数据要素市场活力，推进冷启动期相变至有序期。有序期呈现交易规模化、产品标准化和风险共担特征，可在公允定价理念下推进基于成本法的基础性公允定价模式、基于市场法的竞争性公允定价模式以及基于收益分成的激励性公允定价模式，提升多边市场定价效率。本文为可信数据空间下的数据多边市场分阶段定价提供了理论基础，有助于发展和繁荣数据要素市场。
数据要素市场正从供需双方直接交易模式向基于可信数据空间的多方交易模式跃迁，但现有研究并未解释可信数据空间的交易特征。本文聚焦可信数据空间下的市场定价机制，从多边市场视角首次明确界定可信数据空间的交易主体与交易客体，分析“冷启动期−有序期”两阶段多边市场交易特征，并据此设计相应的定价机制。研究表明，冷启动期呈现多方主体活跃度低、正外部性难以内化、成本转嫁和定价机制失灵的市场特征，应通过成本补偿与期权合约的非对称定价机制激发数据要素市场活力，推进冷启动期相变至有序期。有序期呈现交易规模化、产品标准化和风险共担特征，可在公允定价理念下推进基于成本法的基础性公允定价模式、基于市场法的竞争性公允定价模式以及基于收益分成的激励性公允定价模式，提升多边市场定价效率。本文为可信数据空间下的数据多边市场分阶段定价提供了理论基础，有助于发展和繁荣数据要素市场。
2025, 39(4): 50-73.
摘要:
非任务绩效评价因其独特的价值，日益受到理论界与实务界的关注。基于问卷调查数据，文章实证检验了非任务绩效评价对企业创新的影响及作用机制。研究发现，非任务绩效评价能够显著促进企业创新，该结论在经过多种稳健性测试后仍然成立。机制检验表明，非任务绩效评价对员工的激励作用与任务绩效评价存在本质区别，其主要通过激发员工创造力和增强员工稳定性两个渠道来促进企业创新。拓展性分析发现，非任务绩效评价与任务绩效评价的协同使用对企业创新的促进效应更强；当员工内在动机更强、企业对创造力的依赖度更高时，非任务绩效评价的创新激励效应更显著。经济后果检验发现，非任务绩效评价的创新激励效应能够有效提升企业整体绩效。
非任务绩效评价因其独特的价值，日益受到理论界与实务界的关注。基于问卷调查数据，文章实证检验了非任务绩效评价对企业创新的影响及作用机制。研究发现，非任务绩效评价能够显著促进企业创新，该结论在经过多种稳健性测试后仍然成立。机制检验表明，非任务绩效评价对员工的激励作用与任务绩效评价存在本质区别，其主要通过激发员工创造力和增强员工稳定性两个渠道来促进企业创新。拓展性分析发现，非任务绩效评价与任务绩效评价的协同使用对企业创新的促进效应更强；当员工内在动机更强、企业对创造力的依赖度更高时，非任务绩效评价的创新激励效应更显著。经济后果检验发现，非任务绩效评价的创新激励效应能够有效提升企业整体绩效。
2025, 39(4): 74-93.
摘要:
建设全国统一大市场的核心在于打破地区壁垒，统一竞争标准，维护市场公平竞争。本文以《公平竞争审查制度》的出台为准自然实验，实证考察市场公平竞争对国有企业创新的影响。研究发现，市场公平竞争能够显著提高国有企业创新投入，当行业竞争较为激烈、企业内部激励较强或外部资本市场关注较多时，上述效应更强。影响路径分析表明，市场公平竞争有助于优化人力资本结构，从而促进国有企业创新。经济后果检验发现，市场公平竞争主要提升了国有企业实质性创新水平，而对策略性创新的影响有限。本文考察了市场公平竞争对国有企业创新的影响，为理解全国统一大市场建设如何通过完善竞争机制促进经济高质量发展提供了政策参考。
建设全国统一大市场的核心在于打破地区壁垒，统一竞争标准，维护市场公平竞争。本文以《公平竞争审查制度》的出台为准自然实验，实证考察市场公平竞争对国有企业创新的影响。研究发现，市场公平竞争能够显著提高国有企业创新投入，当行业竞争较为激烈、企业内部激励较强或外部资本市场关注较多时，上述效应更强。影响路径分析表明，市场公平竞争有助于优化人力资本结构，从而促进国有企业创新。经济后果检验发现，市场公平竞争主要提升了国有企业实质性创新水平，而对策略性创新的影响有限。本文考察了市场公平竞争对国有企业创新的影响，为理解全国统一大市场建设如何通过完善竞争机制促进经济高质量发展提供了政策参考。
2025, 39(4): 94-114.
摘要:
企业利用名股实债、表外负债等杠杆操纵方式进行虚假去杠杆，违背了去杠杆政策初衷。因此，有效抑制企业杠杆操纵对于推动我国经济高质量发展具有重要意义。本文以“陆港通”政策实施作为外生冲击，构建双重差分模型考察资本市场开放对企业杠杆操纵行为的影响。研究发现，资本市场开放显著抑制企业杠杆操纵。机制分析表明，资本市场开放主要通过融资效应、信息效应和治理效应来抑制企业杠杆操纵。异质性分析表明，上述抑制作用在两权分离率较高、股权制衡度较低、信息不对称程度较高、非国有以及成长性较好的企业中更为显著。经济后果检验表明，企业为“陆港通”标的时，进行杠杆操纵被审计师出具非标准审计意见的概率更高。
企业利用名股实债、表外负债等杠杆操纵方式进行虚假去杠杆，违背了去杠杆政策初衷。因此，有效抑制企业杠杆操纵对于推动我国经济高质量发展具有重要意义。本文以“陆港通”政策实施作为外生冲击，构建双重差分模型考察资本市场开放对企业杠杆操纵行为的影响。研究发现，资本市场开放显著抑制企业杠杆操纵。机制分析表明，资本市场开放主要通过融资效应、信息效应和治理效应来抑制企业杠杆操纵。异质性分析表明，上述抑制作用在两权分离率较高、股权制衡度较低、信息不对称程度较高、非国有以及成长性较好的企业中更为显著。经济后果检验表明，企业为“陆港通”标的时，进行杠杆操纵被审计师出具非标准审计意见的概率更高。
2025, 39(4): 115-137.
摘要:
自由贸易试验区（自贸区）是中国在新时期推进制度型开放的重要“试验田”，制度型开放对上市公司监管与信息披露提出了更高要求。文章选取2010−2022年中国A股上市公司作为研究样本，实证分析发现自贸区设立显著提升了所在地区企业的高质量审计需求，即企业倾向于支付更高的审计费用以及聘请“十大”会计师事务所。机制检验发现，市场竞争加剧、国际化水平提升和外资持股比例提高是促进企业产生高质量审计需求的重要机制。异质性分析发现，自贸区设立对企业高质量审计需求的提升效应在东部地区、非劳动密集型行业、具有对外投资以及机构投资者持股比例较低的企业中更显著。经济后果检验发现，自贸区设立与高质量审计能够形成治理合力，从而在一定程度上缓解企业融资约束、提升企业价值。研究结论进一步揭示了自贸区的政策效应，也为在制度型开放背景下引导企业建立以质量为导向的审计师选聘机制、提高资本市场信息质量、推动开放型经济高质量发展提供了政策启示。
自由贸易试验区（自贸区）是中国在新时期推进制度型开放的重要“试验田”，制度型开放对上市公司监管与信息披露提出了更高要求。文章选取2010−2022年中国A股上市公司作为研究样本，实证分析发现自贸区设立显著提升了所在地区企业的高质量审计需求，即企业倾向于支付更高的审计费用以及聘请“十大”会计师事务所。机制检验发现，市场竞争加剧、国际化水平提升和外资持股比例提高是促进企业产生高质量审计需求的重要机制。异质性分析发现，自贸区设立对企业高质量审计需求的提升效应在东部地区、非劳动密集型行业、具有对外投资以及机构投资者持股比例较低的企业中更显著。经济后果检验发现，自贸区设立与高质量审计能够形成治理合力，从而在一定程度上缓解企业融资约束、提升企业价值。研究结论进一步揭示了自贸区的政策效应，也为在制度型开放背景下引导企业建立以质量为导向的审计师选聘机制、提高资本市场信息质量、推动开放型经济高质量发展提供了政策启示。
2025, 39(4): 138-157.
摘要:
股票回购是资本市场的一项基础性制度安排。区别于国际通行的回购后注销，中国资本市场中存在大量以股权激励为目的的股票回购。文章基于2005−2022年中国上市公司主动发起的股票回购样本，采用事件研究法，考察股票回购的股权激励用途对公司价值的影响。研究发现：（1）股票回购的股权激励用途显著削弱了上市公司回购预案公告的市场反应，表现出价值减损效应；（2）相对于用于注销或市值管理，回购用于股权激励的市场积极反应显著更弱；（3）对于曾受监管处罚或实施过福利型股权激励的公司，上述价值减损效应更显著；（4）若公司的回购信息透明度较低、盈余信息质量较差或股利回报率较低，则其股权激励用途回购的价值减损效应更显著。研究表明，股票回购的股权激励用途并未有效保护投资者利益，不仅未能发挥回购后注销所具有的价值提升作用，反而可能诱发管理层私利行为，进而损害投资者利益。研究为完善中国资本市场股票回购制度提供了有益的政策启示。
股票回购是资本市场的一项基础性制度安排。区别于国际通行的回购后注销，中国资本市场中存在大量以股权激励为目的的股票回购。文章基于2005−2022年中国上市公司主动发起的股票回购样本，采用事件研究法，考察股票回购的股权激励用途对公司价值的影响。研究发现：（1）股票回购的股权激励用途显著削弱了上市公司回购预案公告的市场反应，表现出价值减损效应；（2）相对于用于注销或市值管理，回购用于股权激励的市场积极反应显著更弱；（3）对于曾受监管处罚或实施过福利型股权激励的公司，上述价值减损效应更显著；（4）若公司的回购信息透明度较低、盈余信息质量较差或股利回报率较低，则其股权激励用途回购的价值减损效应更显著。研究表明，股票回购的股权激励用途并未有效保护投资者利益，不仅未能发挥回购后注销所具有的价值提升作用，反而可能诱发管理层私利行为，进而损害投资者利益。研究为完善中国资本市场股票回购制度提供了有益的政策启示。
Email alert
RSS