2022年4月，习近平总书记在中国人民大学考察时提出“建构中国自主的知识体系”的重大命题。 ¹ 会计学科作为哲学社会科学的重要组成部分，亟需回应这一重大理论命题。随着国内外经济环境、企业组织形式与经营模式的深刻变革，传统会计知识体系在理论层面逐渐显露出内在矛盾与逻辑冲突，尤其在应对新经济形态、新兴商业模式以及本土企业的差异化需求时，其适配性与解释力不足的问题日益凸显。因此，中国自主会计知识体系构建已成为当前会计学术界的热点议题。在建构中国自主会计知识体系的过程中，逻辑起点的确立是不可回避的核心问题，对该问题的回答是体系建设的首要前提与关键环节。逻辑起点是理论体系的开端，是理论体系建立的基础，是“最简单、最普遍、最基本、最常见、最平凡的范畴”，是“一切矛盾的胚芽”（商华军，1999）。因此，确立中国自主会计知识体系的逻辑起点并论证其合理性，对于科学建构中国自主会计知识体系，推动会计理论创新，提升中国会计行业的国际话语权、影响力和竞争力具有深远意义。

早在1983年的中国会计学会年会上，时任财政部会计司司长杨纪琬就提出“创立具有中国特色的以提高经济效益为中心的会计理论方法体系”的总目标（杨纪琬，1983）。20世纪90年代，我国学者对会计理论体系的逻辑起点进行了广泛探讨，先后提出会计本质起点论、会计环境起点论、会计假设起点论、会计目标起点论等代表性观点（苏新龙，1996；杨月梅，1998；杜兴强，1999；裘宗舜和段萍，2000）。近年来，在以中国会计学会为代表的学术组织的倡导与推动下，学术界日益关注中国自主会计知识体系建构研究，通过组织系列学术交流活动，持续深化相关理论探讨，现已初步形成了一定的研究基础与理论积淀。

当前学术界关于中国自主会计知识体系的研究，主要涉及必要性、面临的问题与实践路径三个方面：

第一，建构中国自主会计知识体系，既是本土化需求，也是服务国家治理现代化的重要支撑。国际财务报告准则（IFRS）与国情适配性不足（秦荣生，2025），在社会主义市场经济体制、国有企业改革及特殊行业（如住建领域）中，存在明显的适用性局限（邵昂珠，2025）。对此，亟需结合行业特性完善财会与审计规则（康晋齐，2024）。同时，自主知识体系也是落实“十四五”规划纲要目标任务、赋能国家治理现代化的重要基石。中国独特的政治经济体制，为会计理论创新提供了丰沃的实践土壤（滕娟和周华，2023）。

第二，建构中国自主会计知识体系面临的问题是理论深度不足。若要加强基础理论研究并探讨人工智能等新技术对会计知识体系的影响，则需构建以国家治理为导向的会计理论体系（秦荣生，2025），同时要立足中国实际、解决中国问题，融合先进技术与本土经验（刘海玲，2024）。

第三，建构中国自主会计知识体系，可通过调研、重构、创新与融合等路径推进。2024年，中国会计学会围绕“如何构建中国自主会计知识体系”开展专题调研，初步搭建了“1+5+N”的中国自主会计知识体系基本框架（中国会计学会课题组和刘光忠，2025）。建构中国自主会计知识体系，需从多个维度协同推进。首先，应重视方法论与实践路径。例如，坚持“中国主体、国际视野”理念（秦荣生，2025）；采用“本土问题+国际视野”的研究范式，以中国会计改革实践为案例库，提炼理论模型（杜兴强等，2024）；辩证吸收国际经验，开展本土化会计理论体系的创新与探索（马元驹和黄冰冰，2021；滕娟和周华，2023）。其次，应重构会计基础理论与基本原理，重新定义会计目标与职能，突出国家治理导向的会计理论构建（熊筱燕等，2025）；同时基于中国情境，开展会计基础理论研究，推动学科范式转型（杜兴强等，2024）。再次，应在管理会计与审计知识体系方面实现创新突破。例如，构建“价值创造+风险管控”双轮驱动的管理会计知识体系（王斌，2024），在审计知识体系中嵌入中国法治文化等（曹越，2024）。最后，应加强跨学科融合。例如，从法学视角探讨会计规则与《民法典》《公司法》的衔接路径（马立民和宋梅，2024）；通过中外会计史比较，揭示文化差异对知识体系构建的影响（宋小明和孙勇，2024）。

上述研究主要围绕中国自主会计知识体系的概念内涵、基本内容、构建必要性、方法路径、存在问题及对策建议等方面展开，而对其逻辑起点这一关乎“构建什么样的中国自主会计知识体系”“如何构建中国自主会计知识体系”的根本命题关注尚显不足。鉴于此，会计学术界应高度重视并系统开展逻辑起点的研究。确立中国自主会计知识体系的逻辑起点，既是建构中国自主知识体系的内在要求，也是提炼中国会计方案、贡献中国会计智慧、促进国际会计交流与合作、提升中国会计国际话语权的必然选择。

基于现有研究成果，本文旨在探讨会计公正作为中国自主会计知识体系逻辑起点的合理性，重点论证会计公正作为中国自主会计知识体系的逻辑起点与整个会计知识体系的内在关联，为构建中国自主会计知识体系提供逻辑路径与理论依据。确立具有中国特色的自主会计知识体系逻辑起点，有助于缓解不必要的理论争议，达成新的共识。这不仅有助于加快中国自主会计知识体系的建构进程，完善并丰富会计基础理论体系，推动会计知识体系的本土化创新；同时也有助于提升中国会计理论的国际话语权和解释力，实现以中国会计理论解释中国会计实践、以中国会计实践发展并升华中国会计理论。此外，这一探索还可为会计实务提供更精准、有效的理论指导，助力企业提升会计信息质量，服务高质量发展大局。

会计知识体系的逻辑起点是一个会计学术问题，目前还没有明确、成熟或权威的概念界定。随着中国自主会计知识体系建设的推进，逻辑起点的确立已成为亟待探讨与解决的关键问题。逻辑起点是知识体系中的基本概念，是学科体系的起点，也是构成整个学科知识体系大厦的基石。在学科知识体系中，基础性、前提性的概念、范畴、关系和理念被称为逻辑起点。逻辑起点是关于学科知识体系性质与边界的规定（容志，2023），是推导整个知识体系的“第一因”。逻辑起点既是知识体系的“从之所出”，又是知识体系的“向之所归”。逻辑起点不同，建构自主知识体系合理性的论证方式就不同，构建的路径与策略也各异。对于会计知识体系而言，逻辑起点是构建会计学科知识体系的原点，决定其内容架构与价值取向。因此，确立逻辑起点并据此构建的会计知识体系才具有自洽性。作为连接会计理论与实践的桥梁，会计知识体系的逻辑起点能够将抽象的会计理论转化为具体的会计实践，为会计工作提供明确的方向指引与理论依据，对学科知识体系的形成和发展具有重要意义。

会计知识体系建设是通过归纳和演绎的方法将一系列相互关联、层次分明的会计理论与实务组成一个有机整体。会计知识体系既是对长期会计实践经验的内容概括与理论升华，也是揭示会计活动的内在本质、运行规律以及发展趋势，为会计实务操作提供系统、科学理论指导的指南。这一体系并非孤立的理论堆砌，而是遵循严密的内在逻辑架构，各组成部分相互影响、协同作用，共同阐释会计领域的复杂现象与问题。构建会计知识体系的关键在于确定其逻辑起点，不同的逻辑起点导向不同的会计知识体系。

国外会计知识体系的逻辑起点大致经历了20世纪60年代之前的模糊阶段、20世纪60年代的会计假设起点阶段以及20世纪70年代至今的会计目标起点阶段（谢德仁，1995）。当前主流观点认为，最具代表性的会计知识体系逻辑起点是美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则理事会（IASB）财务报告概念框架中的会计目标。

美国财务会计准则委员会（FASB）构建的会计知识体系是以会计目标作为逻辑起点，体现为将会计目标确立为财务会计概念框架的构建基础。其会计目标定位于为投资者、债权人等财务报表使用者提供决策有用的信息（FASB，1978）。FASB根据这一逻辑起点，制定一系列会计准则，对会计信息质量特征、会计要素的确认和计量等方面进行规范。例如，为满足决策有用性目标，FASB强调会计信息应具备相关性、可靠性等会计信息质量要求；在会计要素计量上，引入公允价值等多种计量属性，以更准确地反映资产和负债的真实价值，从而满足投资者等利益相关方对企业财务状况和经营成果的评估需求。

国际会计准则理事会（IASB）构建的会计知识体系也以会计目标作为逻辑起点，强调财务报告的目标是为信息使用者提供有助于经济决策的信息（IASC，1989）。同时，IASB致力于推动会计准则的国际趋同，旨在制定一套全球通用的会计准则，提高会计信息的国际可比性。然而，由于不同国家和地区在经济、法律、文化等方面存在显著差异，会计准则的国际趋同面临诸多挑战，如不同国家和地区对公允价值计量的应用和监管要求存在较大差异。

我国会计知识体系大致经历了从计划经济时期以会计本质为逻辑起点的阶段，到逐步接受西方以会计目标为逻辑起点的转变。20世纪初，以潘序伦为代表的会计学者系统介绍和引进了资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等会计要素的概念，以及以借贷记账法为核心的现代会计知识体系，由此奠定了我国会计知识体系的雏形。在计划经济时期，我国会计知识体系以会计本质为逻辑起点。当时，会计被视为国家经济管理的重要工具，主要承担为国家计划经济管理提供核算与监督的职能。会计本质逻辑起点论强调会计的阶级性和政策性，会计制度和方法的设计紧密围绕国家经济发展需要，如统一的会计核算制度和报表体系服务于国家对企业的计划管理和宏观经济调控。

随着改革开放的推进和社会主义市场经济体制的建立，我国会计领域的国际交流逐渐增多，逐步借鉴并吸收了更多西方会计理论与实务，推动我国会计知识体系不断融入国际主流。我国会计准则与国际财务报告准则的趋同便是这一进程的重要体现。在会计准则国际趋同的背景下，我国现代会计知识体系的诸多内容基于西方会计学而形成，研究议题也多为西方会计研究主题的延伸。西方会计知识体系的主流建立在为利益相关者提供有用信息这一会计目标的逻辑起点之上。为适应社会主义市场经济的发展要求，我国现代会计知识体系基本放弃了会计本质，转而采用会计目标作为逻辑起点。会计目标从单纯服务于国家计划经济管理，转向为投资者、债权人、政府等多元利益相关者提供决策有用的信息。这一转变推动了我国以会计准则为核心的会计理论与实务不断与国际会计理论与实务接轨，在会计理论构建、会计核算方法、会计信息披露等方面更加注重满足市场参与者的需求。例如，统一会计记账方法，引入公允价值计量，编制现金流量表，强化财务报表附注披露，制定、颁布会计准则，不断提升会计信息质量，服务会计信息使用者的决策需要。

黑格尔在《逻辑学》中对逻辑起点提出三条规定：一是逻辑起点不以任何事物为前提，应是一个最简单、最抽象的规定；二是逻辑起点应揭示对象的最本质规定，理论体系的全部发展均包含在这个萌芽中；三是逻辑起点与对象的历史上最初的东西相符合（瞿葆奎和郑金洲，1998）。在此基础上，国内学者进行了补充和发展，理论体系以逻辑起点及其对基本问题的抽象回答为起点，以对基本问题在实践中表现出的具体问题的回答为终点，二者是辩证统一的，且认识角度与逻辑起点具有统一性（周越和徐继红，2006）。在会计知识体系中，处于最基础地位的基本概念、关系和范畴，就是建构会计知识体系的基本原点、基础或逻辑起点，逻辑起点是蕴含在会计知识体系框架中的基本共识。逻辑起点是知识体系的基础，其重要功能是从根本上界定会计知识体系的基本内容、范畴和价值取向，是会计区别于其他学科的基本特征。构建中国自主会计知识体系，必须确立科学、合理的逻辑起点，才能确保该会计知识体系具备严密的逻辑性和系统性，使各组成部分之间相互关联、协同一致，形成逻辑自洽的理论、内容、体系和结构。会计知识是建构会计知识体系不可或缺的基础材料，但会计知识本身并不等同于会计知识体系。从零散的会计知识到系统化的会计知识体系，需要经历一个以逻辑起点为开端、通过逻辑推演逐步形成系统知识体系的过程。综合现有理论与文献对知识体系逻辑起点特征的阐述，本文认为，会计知识体系的逻辑起点应具备一般知识体系逻辑起点所共有的基本特征：初始性、一致性、独特性、历史传承性、现实认同性以及稳定性。

知识体系的逻辑起点应具备相对稳定特征，尽可能不受环境变迁的影响。尽管各学科的外部环境处于不断变化之中，但逻辑起点作为学科知识体系的核心基石，应在较长时期内保持相对稳定，以确保学科知识体系的连续性、完整性和稳定性，为学科知识体系的可持续发展奠定基础。

知识体系逻辑起点的现实认同性包括逻辑上的认同和利益上的认同。逻辑上的认同，是指以该逻辑起点构建的会计知识体系，其各知识模块、学术观点不仅要自洽，还应达成互洽，即知识体系的展开过程要有理有据，基于学理确立理论依据，使他人能够理解、认同与信服。一个仅能“自圆其说”的观点，若既缺乏学理依据又无内在逻辑，则难以令他人理解、认同与信服，从而丧失其作为知识体系逻辑起点的意义。利益上的认同同样不可忽视。会计知识体系逻辑起点的选择可能涉及不同利益相关者的现实关切与诉求，这些主体之间存在复杂的利益关联，因此可能产生分歧甚至冲突。例如，信息系统论与管理活动论之间的长期争论，表面上源自知识体系逻辑上的互不认同，实质上折射出不同主体在现实利益上的深层差异。因此，必须重视逻辑起点的现实认同性，尊重不同利益相关者的合理关切，最大限度地促成利益相关者之间的“一致同意”。

知识体系的逻辑起点并非凭空想象的产物，必然植根于特定的伦理道德和文化传统，具有历史传承性。会计知识体系的逻辑起点需回应“古今中外”的关系命题，既要遵循历史，又要中外互鉴。遵循历史意味着联通过去、现在和未来，解释中国会计及其知识体系“由何而来”；中外互鉴旨在塑造全球视野和格局，打破地域与国家界限，阐释会计知识体系“因何而变”。由此构建的会计知识体系，既蕴含中国特色的深厚内涵，又超越国界，彰显普遍的世界意义。

一个学科知识体系的逻辑起点具有独特性，意味着其区别于其他学科知识体系逻辑起点的边界相对清晰，从而避免与其他学科知识体系混为一谈。尽管学科交叉融合是普遍现象，但独立成熟的学科必须具备独特的知识点及内在逻辑关系，以区别于其他学科，这一点至关重要。

知识体系中的各知识点、知识模块、观点与价值取向之间，应具备高度的内在一致性和自洽性。自洽的最基本要求是逻辑前后一致：从前提到结论的推导过程中不能出现矛盾，各种陈述之间也不得自相矛盾。一个自洽的知识体系未必完全正确，但一个不自洽的知识体系必然存在根本性缺陷。逻辑起点能够将知识体系中的各要素有机串联，使分散的知识点整合为结构完整、逻辑统一、内在一致的知识体系。这样的知识体系涵盖学科理论与实践的各个方面，更能推动会计理论与方法在统一的逻辑框架下实现有机融合与协同发展，从而共同完成学科知识体系建设的使命。

知识点可能是零散的、无序的或缺乏内在的相互关联，而知识体系应是沿着逻辑起点主线构建的具有逻辑联系和内在逻辑一致性的知识单元体系。知识体系既有对事物表象的描述，也有对事物内在规律的揭示；既有对长期历史变化的纵向观察和总结，也有对现实不同场景的横向比较分析、吸收和互鉴。会计知识体系的逻辑起点应是该体系中最原始、最本原甚至唯一的概念，是其他会计概念以及整个会计知识体系构建与推演的前提和基础。逻辑起点的初始性意味着其不能由其他概念派生而来。例如，作为会计核算的基本前提，会计概念框架体系中的会计主体、持续经营、会计分期和货币计量四个假设，是构建会计核算理论与实践体系的初始性概念，其他会计核算概念与方法均是在这些假设基础上的展开和延伸。会计确认、计量、记录和报告是会计信息生成的四个基本步骤，虽彼此关联、相互依存，共同构成完整的会计核算体系，但其中会计确认处于会计核算链条的起始位置，是会计信息生成过程的逻辑起点。唯有从会计确认这一逻辑起点出发，经过计量、记录与报告，方能实现会计信息的加工与披露。

探索中国自主会计知识体系的逻辑起点，对于构建具有中国特色的自主会计知识体系具有重要意义。改革开放40余年来，中国的会计学科建设、制度演进与实践发展始终相互交织、协同推进。中国会计学者在借鉴并吸收西方会计理论成果的基础上，立足本土实际，初步构建起中国会计学科知识体系。这一知识体系涵括了一系列基本概念、范畴和原理，不仅为构建中国自主会计知识体系积淀了丰富素材，也为理解、揭示和解释中国会计实践及其内在规律奠定了学理基础，对于加快建立中国自主会计知识体系具有重要意义。

在经济社会发展的历史进程中，涌现出诸多关于会计本质、目的、属性和重要性的代表性论述，深刻影响了会计理论与实践的演进。例如，卢卡·帕乔利在1494年出版的《算术、几何、比与比例概要》中系统阐述了复式记账法，该方法基于“每一笔交易都有双重影响”的基本原理，极大地提高了会计信息的准确性和可靠性，推动了当时地中海沿岸的商业发展。 ⁷ 马克思在《资本论》中提出，会计是“对过程的控制和观念总结”，强调了会计在经济活动中的监督和反映功能。 ⁶ 他认为，会计通过记录和分析经济活动，揭示了资本运动的规律，是理解资本主义经济运行的重要工具。1966年，美国会计学会（AAA）在《会计理论框架》中提出，会计的目标在于提供有用的信息以支持经济决策（Stone，1967）。IASB在《财务报告概念框架》中进一步指出，财务报告的目标是提供关于企业财务状况、经营成果和现金流量的信息，以支持投资者、债权人及其他利益相关者作出经济决策（钱逢胜和乔元芳，2018）。国际会计师联合会（IFAC）在2017年发布的一份报告中指出，数字经济时代，会计需适应新技术（如区块链、人工智能等）的发展，提供更实时、透明的信息。 ²

改革开放初期，国务院发布《会计人员职权条例》（国发〔1978〕175号），指出“会计是管理国民经济必不可少的工具”， ¹⁰ 强调了会计在社会主义市场经济建设中的重要作用。此后，学术界相继提出“信息系统论”“管理活动论”“决策有用论”“受托责任论”等观点，以及“会计是价值发现系统”“经济越发展，会计越重要”“会计赋能企业价值创造”“会计工作赋能企业价值创造”“会计信息赋能企业价值创造”等论断（徐玉德和韩彬，2020；陈晓芳等，2021）。2021年，财政部发布《会计改革与发展“十四五”规划纲要》（财会〔2021〕27号），强调会计在数字经济中的基础性作用，提出要构建智能化、数字化的会计信息体系。 ³ 上述探索涵盖了会计知识体系中的基本概念、内容、范畴与价值取向，对构建系统化、科学化的会计知识体系具有重要理论价值。然而，这些观点无法同时满足逻辑起点所应具备的初始性、一致性、独特性、历史传承性、现实认同性与稳定性六个特征，因此尚不足以确立为会计知识体系的逻辑起点。

本文提出，应将会计公正作为会计知识体系，特别是中国自主会计知识体系的逻辑起点。会计公正是指会计活动过程和结果的公平、正义， ⁹ 要求在会计信息确认、计量、记录和报告的各个方面，真实、准确、完整地反映会计主体的经营成果，不隐瞒重要信息，不误导信息使用者（马元驹，2007）。在会计程序执行层面，应遵循公正的原则和方法，确保会计核算、审计过程的规范性、独立性（朱小平和马元驹，2004）。在会计人员执业方面，要求会计人员具备良好的职业道德，不受利益诱惑，客观公正地处理会计事务，维护会计信息的真实性和可靠性（马元驹和李存锋，2008；马元驹和杨世忠，2015）。会计公正的最终价值追求是公平对待所有会计信息使用者（马元驹，2008）。因此，中国自主会计知识体系的建构应以会计公正作为初始点和归宿点。会计公正具备作为逻辑起点所需的初始性、一致性、独特性、历史传承性、现实认同性和稳定性六个基本特征。

第一，会计公正作为逻辑起点具备初始性特征。企业是通过经营而逐利的社会组织，会计特别是企业会计是反映企业经营状况的货币信号和评价系统。随着社会经济的发展、市场规模的扩大，企业经营规模不断扩大、利润不断增加，因此利益相关者越来越多，包括股东、债权人、管理层、员工、供应商、消费者、政府以及社区等。如何公平地向这些利益相关者反映企业的经营状况，即如何公正平等地对待所有利益相关者成为一个不容回避的问题。这也是本文选择会计公正作为会计知识体系逻辑起点的原因，因为会计公正是指会计活动过程和结果的公平和正义。在信息社会中，对会计信息的获取、分析和利用能够产生价值，有人因提前获取真实的会计信息而获利或避免损失，有人因信息滞后或获取虚假的会计信息而无法获利或蒙受损失。因此，中国自主会计知识体系的建构应以会计公正作为起点和归宿。

第二，会计公正作为逻辑起点具备一致性特征。以会计公正为逻辑起点，有助于构建一个逻辑自洽和互洽的会计知识体系。在会计基础理论层面，会计目标、会计职能概念的界定应以会计公正为导向。会计目标在于提供公正的会计信息，平等对待各类利益相关者的信息需求；会计职能应包含维护会计公正。在会计实践层面，无论是财务会计中的报表编制、资产计量与评估，还是管理会计中的成本控制、绩效评价，均应遵循会计公正原则，确保会计信息的真实性、可靠性。在会计环境与发展层面，会计公正能够引导会计人员正确处理会计与环境的关系，推动会计理论与实践协调、可持续发展。从会计公正这一逻辑起点出发，关于会计本质、会计职能、会计目标、会计作用、会计信息质量特征的排序、会计政策与方法选择等诸多争论，均能在一定程度上得到缓解。

第三，会计公正作为逻辑起点具备独特性特征。中国自主会计知识体系建设是指根据我国独特的政治体制、经济模式、文化传统以及法律制度等环境因素，独立自主构建具有中国特色的会计知识理论与实践体系。只有这样的知识体系才能紧密贴合本土实际，深刻反映本国会计知识和指导本国会计实践的特点及其内在联系，为本土会计实务提供量身定制的理论支持与实践指导。相较于国际通用的会计理论体系，中国自主会计理论体系更注重立足国情，强调解释和解决本土会计实践中面临的特殊问题。例如，在社会主义市场经济体制下，国有企业是国民经济的重要支柱，自主会计知识体系应针对国有资产监管、绩效考核等特殊会计信息需求，设计专门的核算方法与指标体系。同时，应关注民营企业、外资企业等不同所有制企业的会计信息需求，确保会计理论与实践能够服务于多元化的经济主体。人工智能时代背景下，还应重视如何将会计基础理论转化为具体的会计方法与技术。例如，在财务会计领域，涉及财务报表编制、资产计价、收入确认和损益确定等核心内容，应通过规范的操作流程与方法，确保企业财务信息的准确记录与披露。在管理会计领域，则应涵盖成本控制、预算管理、绩效评价等关键工具与方法，助力企业提升资源配置效率与经营管理水平。当然，作为一门独立学科，会计知识体系必然蕴含会计的特定范式，具有特定的结构、形态、方法和功能。例如，复式记账、会计恒等式、借贷符号以及收入、费用、利润、资产、负债、所有者权益等会计要素，构成了会计知识体系区别于其他学科知识体系的独有内容。

第四，会计公正作为逻辑起点具备历史传承性特征。从历史传承来看，会计公正的思想渊源深远。早在2000多年前，希波克拉底誓言最核心的准则便是医生应平等对待所有病人，无论其是奴隶还是自由民，亦不论其宗教信仰如何，皆一视同仁（马元驹，2023），至今仍被医务工作者奉为圭臬。我国古代贤人孔子提出“天下为公”，这一理念不仅是中国政治哲学的核心命题，也塑造了中华民族的集体价值观。在全球化背景下，“天下为公”的思想也为构建人类命运共同体提供了历史文化的养分，强调超越国界、民族与利益差异的共同责任与共享福祉。“天下为公”凝结了中国传统文化对社会正义的深刻思考，其精神内核至今仍具有鲜活的意义，也是中国自主会计知识体系追求会计公正的重要思想源泉。现代会计之父卢卡·帕乔利在500多年前提出“账目常清，友谊长存”，将维系合作信任作为会计的目标，主张用常清的账目平等对待各方合作者，以实现合作关系持久和谐。我国现代会计之父潘序伦为其创办的立信会计学校提出的“信以立志、信以守身、信以处世、信以待人、毋忘立信、当必有成”24字校训，更是将“信”贯穿于个人修养、职业操守与社会交往全过程，体现了会计职业对自身及各类利益相关者应秉持的诚信原则与公正态度。国际会计师联合会（IFAC）提出的第三条宗旨是：以协调一致的准则，在世界范围内发展和加强会计职业，以便为公共利益提供一贯的高质量服务。 ⁴ 社会责任报告（CSR报告）和环境、社会及治理报告（ESG报告）也均体现了对公平对待利益相关者的关切。会计准则制定过程中的博弈，要求会计准则制定机构不仅发布征求意见稿，广泛征求公众对会计准则的意见，而且设置较长的意见反馈窗口期，以充分考虑和保障各利益相关者的合法权益。会计工作者也应以会计公正律己待人，公正对待所有会计信息使用者。因此，会计公正作为会计知识体系的逻辑起点，既体现了中国伦理文化传统与价值观所蕴含的诚信、公正、和谐等理念，也在自主会计知识体系中体现为对会计信息公正性的高度重视，以及为维护会计公正而对会计职业道德规范的严格要求。这些传统的伦理文化价值观不仅塑造了会计人员的职业操守与行为准则，也深刻影响了会计知识体系的构建。因此，会计公正作为逻辑起点，与中国自主会计知识体系具有高度契合性：诚信、公正等价值观是平等对待所有会计信息使用者的重要文化根基。在社会主义市场经济体制下，会计公正是不同利益相关者的利益被平等对待、不同所有制企业在公平会计环境下展开竞争的保障，从而促进市场经济的健康发展。

第五，会计公正作为逻辑起点具备现实认同性特征。如前文所述，会计，特别是企业会计，一方面要对企业经营状况进行反映和评价；另一方面，企业的利益相关者越来越多，不同利益相关者对会计的期望与要求也日益多元。在众多利益相关者诉求各异的背景下，以会计公正为逻辑起点的会计知识体系成为平衡不同利益相关者利益诉求的首要选择，也是促成利益相关者达成“一致同意”的最可能路径。现代经济学之父亚当·斯密在其经济学开山之作《国富论》中指出，人类经济增长的核心在于提高全人类的福祉和自由，从而让人们过上更美好的生活，效率和财富只是经济增长的手段。 ⁸ 与之相似的是，在会计实践中，“账目常清”是手段，“友谊长存”是目标。会计信息生成过程和结果的公正性以及对所有会计信息使用者的平等对待，具有广泛的现实认同基础。因此，在以“友谊长存”为目标的会计实践中，应将会计公正作为会计知识体系的逻辑起点。

第六，会计公正作为逻辑起点具备稳定性特征。我国实行社会主义市场经济体制，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展。国有企业是国民经济的重要支柱，民营企业、外资企业等多种所有制企业共同促进国民经济发展。这一独特的经济体制，决定了构建中国自主会计知识体系必须兼顾不同所有制企业的会计需求。对于国有企业，应满足国有资产监管、保值增值核算以及绩效考核等方面的特殊会计要求；对于民营企业，应重点关注其在融资、成本控制等方面的会计需求；对于外资企业，应考虑其与IFRS接轨的需要以及在中国经营的合规性要求。同时，随着我国社会、经济、文化等环境的持续演进，自主会计知识体系也将不断发展与自我调适。然而，以会计公正为逻辑起点的特征不会变，且将持续传承。在经济从高速增长向高质量发展的转型过程中，该知识体系将主动适应新发展理念的要求，拓展绿色会计、价值链会计、人工智能会计等新兴会计研究领域，为经济高质量发展提供适配的会计理论与方法支持。无论是基于纵向的会计历史传承，还是基于横向的复杂会计业务的现实，会计公正始终是自主会计知识体系的逻辑起点，体现出高度的稳定性特征。正如现代会计之父卢卡·帕乔利所倡导的“账目常清，友谊长存”，历经500余年，依然熠熠生辉，历久弥新。

会计的本质是通过会计信息的生成和披露处理不同利益相关者之间的关系。本文通过梳理国内外经典会计理论文献，对比分析不同逻辑起点的演进脉络，发现相较于“会计本质”“会计目标”或“会计环境”等传统逻辑起点，将“会计公正”作为中国自主会计知识体系的逻辑起点，不仅契合马克思主义政治经济学批判剥削、追求分配公平与社会正义的价值导向，符合契约理论与受托责任观的历史传承，也具有作为逻辑起点所需的客观性与科学性。

会计伦理是指在会计工作中协调各利益相关者之间的权利、责任与利益关系的道德准则，旨在使会计的管理活动与社会的伦理道德相吻合，是引导和约束会计行为的重要规范力量（李志斌，2013；杨寅和刘勤，2024）。长期以来，会计伦理与会计理论处于割裂状态。在探讨会计理论时，学术界与实务界更多关注工具理性层面的内容，而对价值理性层面的伦理问题关注较少，导致二者之间缺乏内在联系。会计理论作为指导会计准则制定与会计实务工作开展的基础，理应涵盖对行为正当性与责任伦理的考量，然而在准则制定过程与实务工作，乃至会计学主干课程的教学中，会计伦理问题仍普遍被忽视。2023年，财政部印发《会计人员职业道德规范》（财会〔2023〕1号），首次系统提出会计人员应遵守的24字道德规范， ⁵ 体现了监管部门对会计伦理问题的高度重视。然而，尽管制度层面日益强化伦理要求，会计伦理与会计理论之间仍缺乏内在的联系，二者的长期割裂导致现有会计理论体系难以完全自洽。本文认为，会计学应如医学一般，确立一个初始的价值起点，即不忘初心，方得始终。在医学领域，有希波克拉底誓言，那么，会计学的希波克拉底誓言是什么？在人类历史长河中，会计源于人们对信任的需求，如原始社会人类采用结绳法对物资进行记录（刘峰，2015）。从这个意义上看，会计的诞生是为了解决信息不对称问题，其核心功能是公正、客观地记录经营主体的经济行为，维系利益相关者之间的信任关系，从而实现现代会计之父卢卡·帕乔利所倡导的“账目常清，友谊长存”的会计理想。因此，现代社会镶嵌在会计徽标中的主流符号——天平，在本质上体现了会计职业群体的价值取向，即会计公正（马元驹，2011）。

会计公正不仅是会计文化的精神内核（杨世忠和马元驹，2012），还有助于连接会计伦理与会计理论，构建一个以会计公正为起点、会计伦理为“树根”、会计理论为“树干”、会计准则和制度为“枝叶”的有机体系。当前，会计学术界与实务界普遍接受的会计理论体系以会计目标为逻辑起点，从受托责任与决策有用两大目标展开争论，形成从会计目标到会计信息质量，再到确认、计量、列报与披露的难以调和的矛盾体系（郑伟，2018）。这一矛盾的根源在于，该会计理论体系缺乏各利益相关方普遍认可的价值共识。

综上，会计伦理与会计理论是会计知识体系的重要组成部分，但二者长期割裂，缺乏衔接的桥梁。因此，有必要从二者普遍认可的会计公正出发，将会计公正作为建构中国自主会计知识体系的逻辑起点，将会计对公正的追求一以贯之，打通会计伦理与会计理论之间的“无形之墙”，形成具有中国特色的自主会计知识体系。

会计信息使用者众多，且其披露会产生经济后果。若会计信息过度偏袒特定群体，势必损害其他方的利益，不仅导致会计理论体系难以自洽，还可能导致会计规则因迎合特定群体利益而扩大操纵空间，降低会计信息质量。因此，以会计公正作为中国自主会计知识体系的逻辑起点，能够在不同会计信息使用者与利益群体中达成最广泛的“一致同意”，使中国自主会计知识体系的逻辑起点得到普遍认同，形成自洽连贯的会计理论体系。例如，在设定财务报告目标时，应公正对待各方利益群体，避免过度强调特定信息使用者的重要性；在会计信息质量特征的权衡中，优先考虑可靠性而非相关性；在会计计量属性的选择上，优先考虑历史成本而非公允价值。因此，以会计公正作为会计知识体系的逻辑起点，是会计知识体系逻辑自洽的基石。

首先，从会计公正的逻辑起点出发，有助于调和现行财务报告目标的争议，即受托责任与决策有用之间的分歧。无论是更强调大股东和债权人的受托责任，还是更重视资本市场参与者的决策有用，均不应偏袒部分会计信息使用者而损害其他方的利益。以会计公正为逻辑起点，财务报告所追求的受托责任应是广泛意义上的受托责任，决策有用亦然，需在各方之间实现平衡，客观记录财务数据，避免对可能损害公正性的会计事项进行主观估计与披露。在此情况下，基于原始资料和证据的“消极会计”处理有其积极意义，能最大程度减少会计人员的主观判断及外部环境的干扰，使结果更公正、可靠、真实（马元驹，2004）。因此，理想的会计信息，应公正对待所有利益相关者，从而提升会计信息的公信力。

其次，从会计公正的逻辑起点出发，有助于调和现行会计信息质量要求之间的争议。根据《企业会计准则——基本准则》，会计信息质量要求共有八项：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。这些要求共同构成衡量会计信息质量的基本标准，也是确保企业财务报告质量的基本规范，但这些要求孰轻孰重尚存争议。若缺乏会计公正这一逻辑起点，以上会计信息质量要求则难以按重要性排序，如可靠性和相关性孰轻孰重的问题将难以协调。同时，会计公正并非仅停留在观念层面，更重要的是体现在会计实务的具体操作上。例如，在选择固定资产折旧方法时，不为拔高管理者当期业绩而有意排斥加速折旧法；在信息披露时，不为欺骗社会公众而隐瞒或虚构关联方交易，也不向弱势信息使用者（如企业员工、小股东）隐瞒真实情况（付磊和马元驹，2005）。因此，在会计公正理念的引导下，尽管会计准则难以完全消除管理层操纵财务报告的空间，但仍可最大限度压缩其操作空间，提高会计信息的真实性和可靠性。从这个意义上看，在会计信息质量的权衡中，可靠性应优先于相关性。因为可靠性的基础在于以真实交易和原始凭证为保障，能够最大程度减少会计人员的主观估计空间，使会计信息对各利益相关方同等可靠。然而，会计信息的相关性暗含一个前提：会计信息对特定主体更为相关。例如，资本市场参与者需要的估值信息和税务部门需要的历史经营信息并不相同，因而同样的信息不可能同时与所有利益相关者产生同等程度的相关性。此外，从法律惩处力度来看，不可靠的虚假会计信息会被判定为财务舞弊，属于明确的违法行为，而不相关但可靠的会计信息，尽管可能增加部分利益相关者的信息处理成本，但并不构成违法。这说明会计信息的可靠性是能够惠及所有利益相关者的“真承诺”，而相关性则是难以满足所有利益相关者的“伪承诺”。因此，从会计公正的逻辑起点出发，有助于调和会计信息质量要求中可靠性与相关性的矛盾，即在二者无法兼顾时，优先考虑可靠性。

最后，从会计公正的逻辑起点出发，有助于调和历史成本与公允价值两大计量属性之间的矛盾。历史成本和公允价值的争议，其背后是会计信息质量的权衡，也是受托责任观与决策有用观在目标上的各自主张，实质上深刻影响了现代会计工作。追求可靠性的历史成本计量体现了最大程度的公正性，因为客观的历史资料难以更改，保证了连续而真实的会计记录。相比之下，追求相关性的公允价值计量则对会计公正构成了挑战。面向未来的公允价值计量缺乏真实的交易对方与合法凭证，更多依赖主观估计，这扩大了会计利润操纵的空间，可能导致会计信息的公信力下降，最终使得会计信息偏向于部分使用者。因此，从会计公正的逻辑起点出发，要求在历史成本与公允价值的权衡中，优先考虑历史成本，以维护会计信息的客观公正。

本文明确提出，应以会计公正作为构建中国自主会计知识体系的逻辑起点。会计公正作为会计知识体系的逻辑起点，具备逻辑起点的一般特征：初始性、一致性、独特性、历史传承性、现实认同性以及稳定性。会计公正不仅兼具逻辑起点的一般特征与鲜明的中国特色，有助于协调会计知识体系内部各要素之间的矛盾与冲突，体现其客观性与科学性，还能够在不同会计信息使用者和利益群体间获得最广泛的“一致同意”。当然，本文并不排除存在其他更优逻辑起点的可能性，但基于当前的理论认知与实践需求，会计公正是目前最理想的逻辑起点。

即使确立了会计公正作为构建中国自主会计知识体系的逻辑起点，并初步构建起中国自主会计知识体系的框架，会计学科仍面临一定程度的“学科危机”。我国作为超大型国家，拥有悠久而丰富的文化传统以及具有中国特色的政治经济体制，目前正处于快速转型发展的关键阶段。这意味着区域间差异巨大，导致不同地区的经济活动呈现出各具特色的发展模式与运行规律。随着会计信息在社会经济中发挥的作用日益凸显，其所涉及的利益相关者也日趋多元。若忽视对这些国情特征的深入把握，中国自主会计知识体系便可能脱离实际，丧失应有的中国特色。此外，有关中国自主会计知识体系的研究及其成果，若想获得国内外会计学术界、实务界乃至其他相关学科领域的广泛认同，依然任重道远。唯有尊重差异、凝聚共识、赢得认同，中国自主会计知识体系的构建之路才能行稳致远。

中国自主会计知识体系的建构及其逻辑起点的确定并不是自我封闭、夜郎自大，而是兼收并蓄、博采众长。通过“站在中国看中国”视角，建构中国自主会计知识体系并确立逻辑起点的目的，不仅在于更好地认识中国会计，也在于与“站在西方看西方”的西方会计知识体系，以及“站在西方看中国”的会计知识体系进行比较、对话和交流，在文明互鉴中推动中国自主会计知识体系的本土化构建。只有这样的中国自主会计知识体系及其逻辑起点，才能真正彰显中国会计智慧、贡献中国会计方案。需要指出的是，逻辑起点的确定固然是中国自主会计知识体系构建的前提和基础，但并不能取代体系本身的系统性建构。本文提出将会计公正作为中国自主会计知识体系建构的逻辑起点，并不意味着该体系的建构业已完成，而仅是为未来体系的建构奠定了基础。从会计知识到会计知识体系的形成，不仅是会计知识数量的积累，更在于会计知识质量的凝练、理论逻辑的自洽以及在更广泛基础上利益相关者的“一致同意”。什么是中国自主会计知识体系？中国自主会计知识体系的基本结构和形态是什么？中国自主会计知识体系包括哪些具体内容？这些问题有待学界同仁持续投入、共同探索、协同推进。本文所述，仅为初步思考，权作抛砖引玉。文中疏漏与不足之处，恳请方家不吝指正。