| 陈晶. 2022. 跟投制度、承销费用与IPO盈余管理. 证券市场导报 (9): 37−48. |
| 陈松, 张科, 王红建. 2023. 科创板IPO、企业审计师选择与首发抑价. 审计研究 (5): 107−119. |
| 陈艳利, 刘亚, 蒋琪. 2024. 中国式融资融券制度能够抑制研发操纵吗? ——基于“准自然实验”的经验证据. 审计与经济研究 (2): 85−95. |
| 陈运森, 邓祎璐, 李哲. 2019. 证券交易所一线监管的有效性研究: 基于财务报告问询函的证据. 管理世界 (3): 169−185. |
| 成力为, 戴小勇. 2012. 研发投入分布特征与研发投资强度影响因素的分析——基于我国30万个工业企业面板数据. 中国软科学 (8): 152−165. doi: 10.3969/j.issn.1002-9753.2012.08.014 |
| 邓瑶, 郭玉梅, 曾皓, 荣莉. 2023. 科创板审核问询的增量信息与IPO定价效率. 中国注册会计师 (10): 42−49. |
| 方军雄, 方芳. 2011. IPO超募与资金滥用研究. 证券市场导报 (9): 37−42, 50. |
| 巩亚林, 廖成赟, 陈实. 2021. 企业上市、专利突击与经营绩效——基于创业板上市公司的经验证据. 当代财经 (4): 78−89. |
| 胡志强, 王雅格. 2021. 审核问询、信息披露更新与IPO市场表现——科创板企业招股说明书的文本分析. 经济管理 (4): 155−172. |
| 姜涛, 霍雨佳. 2022. 分红动因识别、机构持股与信号传递. 南开管理评论 (8): 142−156. doi: 10.3969/j.issn.1008-3448.2022.04.015 |
| 姜永宏, 林树哲, 穆金旗. 2023. 证券交易所一线监管与会计稳健性——基于年报问询函的证据. 南京审计大学学报 (1): 68−78. |
| 蒋尧明, 杨嘉逸, 邓瑶. 2022. 科创板审核问询函要求回应媒体质疑能提升IPO定价效率吗. 当代财经 (8): 124−137. doi: 10.13676/j.cnki.cn36-1030/f.2022.08.011 |
| 蒋尧明, 张雷云. 2021. 科创板审核问询函能提升关键事项信息披露水平吗. 当代财经 (9): 126−136. doi: 10.13676/j.cnki.cn36-1030/f.2021.09.012 |
| 李建军, 唐松莲. 2019. 保荐机构、风险资本声誉与公司IPO前后盈余信息质量. 华东理工大学学报(社会科学版) (3): 51−62. |
| 林润雨, 王梦凯, 李英. 2024. 发行人会为高质量审计服务买单吗? ——基于审计师IPO项目经验的视角. 审计研究 (3): 50−62. doi: 10.3969/j.issn.1002-4239.2024.03.007 |
| 刘柏, 卢家锐. 2019. 交易所一线监管能甄别资本市场风险吗? ——基于年报问询函的证据. 财经研究 (7): 45−58. doi: 10.16538/j.cnki.jfe.2019.07.004 |
| 刘慧芬, 王智敏, 王建业. 2024. IPO环保问询提升了企业ESG责任吗? 产业经济评论 (3): 95−115. |
| 龙小宁, 张靖. 2021. IPO与专利管理: 基于中国企业的实证研究. 经济研究 (8): 127−142. |
| 潘临, 郝莉莉, 张龙平. 2019. 签字会计师执业经验与会计信息可比性——来自中国证券市场的经验证据. 审计与经济研究 (4): 44−56. doi: 10.3969/j.issn.1004-4833.2019.04.005 |
| 沈振宇, 沈宇秀. 2024. 科创板科创属性审核制度变迁及迎合效应研究. 西南金融 (7): 49−64. |
| 宋顺林, 刘翔宇, 李继峥, 王彦超. 2024. IPO现场检查与新股质量提升. 管理世界 (2): 212−231. doi: 10.3969/j.issn.1002-5502.2024.02.012 |
| 田增瑞, 李心茹, 李梦. 2024. 注册制改革下审核问询与信息披露——基于科创板的证据. 经济体制改革 (1): 193−200. |
| 佟岩, 李鑫. 2024. 公司债券发行上市审核与发行定价——基于证券交易所审核反馈意见函的文本分析. 管理世界 (1): 180−201. |
| 王兰芳, 王悦, 侯青川. 2019. 法制环境、研发“粉饰”行为与绩效. 南开管理评论 (2): 128−141, 185. |
| 王木之, 李丹. 2016. 资本市场中的媒体公关: 来自我国企业IPO的经验证据. 管理世界 (7): 121−136. |
| 危雁麟, 张俊瑞, 汪方军, 程茂勇. 2022. 数据资产信息披露与分析师盈余预测关系研究——基于文本分析的经验证据. 管理工程学报 (5): 130−141. |
| 温忠麟, 叶宝娟. 2014. 中介效应分析: 方法和模型发展. 心理科学进展 (5): 731−745. |
| 辛清泉, 李瑞涛, 夏立军. 2021. 证券准入监管与会计政策选择——来自IPO公司研发支出资本化的证据. 会计研究 (9): 48−64. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2021.09.004 |
| 徐虹, 赵彤. 2022. 风险投资介入时机对创业板企业IPO抑价的影响研究——“春风化雨”还是“揠苗助长”? 会计与经济研究 (2): 72−93. doi: 10.16314/j.cnki.31-2074/f.2022.02.003 |
| 徐媛媛, 洪剑峭, 贾琬娇. 2024. 分析师实地调研决策与价值发现. 会计与经济研究 (2): 71−95. |
| 耀友福, 何相亿. 2023. 企业数字化转型与研发粉饰行为表现. 会计之友 (16): 81−88. |
| 耀友福, 黄嫣. 2023. 企业ESG表现与研发粉饰行为. 财会月刊 (3): 49−56. |
| 耀友福, 薛爽. 2020. 年报问询压力与内部控制意见购买. 会计研究 (5): 147−165. |
| 苑泽明, 于翔, 李萌. 2022. 数据资产信息披露、机构投资者异质性与企业价值. 现代财经(天津财经大学学报) (11): 32−47. |
| 张光利, 秦丽华, 王营. 2023. IPO风险因素审核问询的信息价值分析. 当代经济科学 (6): 110−122. doi: 10.20069/j.cnki.DJKX.202306009 |
| 章卫东, 黄一松, 李斯蕾, 鄢翔. 2017. 信息不对称、研发支出与关联股东认购定向增发股份——来自中国证券市场的经验数据. 会计研究 (1): 68−74. doi: 10.3969/j.issn.1003-2886.2017.01.010 |
| 张岩, 吴芳. 2021. 跟投制度与IPO定价——来自科创板的经验证据. 经济管理 (6): 84−99. |
| 张岩, 吴芳, 吴晓晖. 2018. IPO募资双重管制与资源配置——基于自然实验的经验证据. 管理科学学报 (11): 76−91. |
| 张勇. 2020. 投资者实地调研能够影响供应商的授信决策行为吗? ——基于商业信用的视角. 金融评论 (1): 69−93. |
| 张宗新, 叶润. 2024. 创新价值审核与资本市场定价效率——基于科创板IPO审核问询的经验证据. 经济管理 (10): 167−187. |
| 郑国坚, 刘潋, 蔡贵龙. 2025. 上市标准与IPO财务操纵策略——基于科创板的经验证据. 南开管理评论 (8): 111−122. |
| 左璇, 章卫东. 2023. 科创板注册制、研发“粉饰”与IPO定价效率. 当代财经 (9): 135−146. |
| Beatty, R. P., and J. R. Ritter. 1986. Investment banking, reputation, and the underpricing of initial public offerings. Journal of Financial Economics 15(1-2): 213−232. |
| Bol, J. C., C. Estep, F. Moers, and M. E. Peecher. 2018. The role of tacit knowledge in auditor expertise and human capital development. Journal of Accounting Research 56(4): 1205−1252. |
| Datar, S. M., G. A. Feltham, and J. S. Hughes. 1991. The role of audits and audit quality in valuing new issues. Journal of Accounting and Economics 14(1): 3−49. |
| DeAngelo, L. E. 1981. Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics 3(3): 183−199. doi: 10.1016/0165-4101(81)90002-1 |
| Dinh, T., H. Kang, and W. Schultze. 2016. Capitalizing research & development: Signaling or earnings management? European Accounting Review 25(2): 373−401. |
| D’Souza, J., J. Jacob, and K. Ramesh. 2000. The use of accounting flexibility to reduce labor renegotiation costs and manage earnings. Journal of Accounting and Economics 30(2): 187−208. doi: 10.1016/S0165-4101(01)00004-0 |
| Gunny, K. A. 2010. The relation between earnings management using real activities manipulation and future performance: Evidence from meeting earnings benchmarks. Contemporary Accounting Research 27(3): 855−888. doi: 10.1111/j.1911-3846.2010.01029.x |
| Jones, J. J. 1991. Earnings management during import relief investigations. Journal of Accounting Research 29(2): 193−228. doi: 10.2307/2491047 |
| Kim, J. B., Y. Li, and L. Zhang. 2011. Corporate tax avoidance and stock price crash risk: Firm-level analysis. Journal of Financial Economics 100(3): 639−662. doi: 10.1016/j.jfineco.2010.07.007 |
| Li, B., and Z. Liu. 2017. The oversight role of regulators: Evidence from SEC comment letters in the IPO process. Review of Accounting Studies 22(3): 1229−1260. doi: 10.1007/s11142-017-9406-2 |
| Lowry, M., R. Michaely, and E. Volkova. 2020. Information revealed through the regulatory process: Interactions between the SEC and companies ahead of their IPO. The Review of Financial Studies 33(12): 5510−5554. doi: 10.1093/rfs/hhaa007 |
| Maffett, M. 2012. Financial reporting opacity and informed trading by international institutional investors. Journal of Accounting and Economics 54(2-3): 201−220. doi: 10.1016/j.jacceco.2012.09.002 |
| Prencipe, A., G. Markarian, and L. Pozza. 2008. Earnings management in family firms: Evidence from R&D cost capitalization in Italy. Family Business Review 21(1): 71−88. doi: 10.1111/j.1741-6248.2007.00112.x |
| Ritter, J. R., and I. Welch. 2002. A review of IPO activity, pricing, and allocations. The Journal of Finance 57(4): 1795−1828. doi: 10.1111/1540-6261.00478 |
| Tan, H. T., and R. Libby. 1997. Tacit managerial versus technical knowledge as determinants of audit expertise in the field. Journal of Accounting Research 35(1): 97−113. doi: 10.2307/2491469 |